大公网

大公书画 > 要闻 > 正文

热闻

  • 图片

盘点今年拍卖场上的争与罚

今年以来,拍卖场上便出现了数次引起广泛争议和讨论的事件,它们或是老生常谈,或是新出现的问题,而有关鉴定试点单位的设立,虽然不是直接发生在拍卖场上,但也与拍卖息息相关。根据北京市二中院的裁定,则认定了中贸圣佳侵害了钱钟书、杨绛、钱瑗书信手稿的著作权。

  今年以来,拍卖场上便出现了数次引起广泛争议和讨论的事件,它们或是老生常谈,或是新出现的问题,而有关鉴定试点单位的设立,虽然不是直接发生在拍卖场上,但也与拍卖息息相关。面对争议,只有找到问题所在,并尝试解决之,才是真正的发展之道。

  第二十二条《拍卖法》

  事件回放

  近日,网上风传上海工商管理部门不允许某拍卖行在拍卖会上设置委托竞买席并替缺席竞买人举牌出价,消息一出,很快便引来了各方拍卖专家的热烈讨论,同时也勾起了10年前上海拍卖的一桩奇案。

  2002年7月30日,上海拍卖行有限责任公司对上海高院委托拍卖的“上海新新商厦”进行了拍卖。作为此次拍卖的竞买人之一,上海诺鑫商务咨询有限公司将通过电话委托参与竞买,并签订了书面委托书。拍卖公司为其设立了代理人,并在拍卖会现场设立了委托竞买席,接受竞买人的指令举牌。最终,诺鑫商务咨询有限公司以5,480万元购得拍卖标的。

  但时隔半年后,即2003年的1月31日,上海市工商行政管理局虹口分局向上海拍卖行送达了《行政处罚决定书》。该局认为,拍卖公司在拍卖会上设立委托席,接受竞买人委托代为举牌竞买的行为违反了《拍卖法》第二十二条的规定,决定给予拍卖公司警告处分。拍卖公司对此《行政处罚决定》进行了行政复议,随后上海工商行政管理局做出了《复议决定书》,认定虹口分局的“处罚是合法、适当的”,决定维持原处罚决定。

  上海拍卖行认为,“委托竞买是国际惯例。我国大部分知名拍卖企业的拍卖规则中,也都有竞买人如不能出席,可采取书面形式委托拍卖公司代为竞投的条款。”为此,上海拍卖行将工商部门告上法庭。法院认为,拍卖企业应正确理解《拍卖法》第二十二条的原意,从拍卖活动遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则出发,作全面衡量。一审、二审法院都作出了“维持虹口工商分局行政处罚决定”的判决。

  争议焦点

  此案争议的核心问题就是《中华人民共和国拍卖法》第二十二条的规定:“拍卖人及其工作人员不得以竞买人的身份参与自己组织的拍卖活动,并不得委托他人代为竞买。”而上海工商管理部门的处罚依据则来自《拍卖法》第六十二条:“拍卖人及其工作人员违反本法第二十二条的规定,参与竞买或者委托他人代为竞买的,由工商行政管理部门对拍卖人给予警告,可以处拍卖佣金一倍以上五倍以下的罚款;情节严重的,吊销营业执照。”

  其实这两条规定的理解非常简单,就是拍卖公司的人不能够在本公司举办的拍卖会上竞买或委托他人竞买拍品,否则便要予以处罚。事实上,在拍卖会现场设置委托竞买席在国外早已经成为惯例,甚至在某些拍卖场次上,通过委托竞买席上的电话竞买的人甚至比场内竞买的人还多。而拍卖公司设置委托竞买席,目的就是为了那些无法或者不方便到达现场的买家能够有机会买到心仪的作品,而提供的一种书面或电话委托的服务。因此,这种方式并不违反《拍卖法》。

  结论

  虽然当时包括法院在内的当事三方对《拍卖法》的理解还存在争议,但是2005年1月1日,国家商务部颁布实施《拍卖管理办法》,其中的第三十九条规定:“拍卖企业可以在拍卖会现场设立委托竞买席,并在拍卖会开始时对全体竞买人作出说明。”这便明确地指出拍卖公司设置委托竞买席并不违法。而2010年7月1日,国家商务部发布实施《文物艺术品拍卖规程》,第9.6款规定:“竞买人可自行参加竞买,也可委托其代理人参加竞买,竞买结果及相关法律责任由竞买人承担。竞买人可采用书面形式向拍卖人提出委托竞投的请求。拍卖人接受竞买人委托竞投请求的,应在拍卖现场设置委托竞投席,为竞买人提供代为传递竞买信息的服务。”根据此项条款,拍卖公司接受委托并提供竞买服务也不进去。

  • 责任编辑:一墨

人参与 条评论

微博关注:

大公网

  • 打印

数码频道

更多
参与互动
关注方式:
打开微信朋友们扫一扫关注