艺术批评家为何会出尔反尔?

2013-03-26 10:18:07  来源:东方早报

克里姆特的《阿黛尔·布洛赫-鲍尔》肖像引起了评论家在判断上的反复。

  如果一个政治家的立场左右摇摆,公众和媒体会群起而攻之,批评他愚蠢或狡黠。然而,当一名艺术评论家改变了自己的立场,产生的连锁反应就小得多。往往只有坚定的支持者、其他批评者,或被评论的艺术家才会注意到这一变化。

  然而,当颇有声望的艺术评论家彼得·施杰尔达(Peter Schjeldahl)题为《就古斯塔夫·克里姆特的“阿黛尔”,我改变了主意》的博客去年6月出现在《纽约客》的网站上时,很快引起了人们的注意。这幅作品创作于1907年,画面上的主人公是25岁的奥地利实业家之妻阿黛尔·布洛赫-鲍尔(Adele Bloch-Bauer)。施杰尔达并未全然否定自己的判断,6年前他还颇为赞赏地表示该作“手法很讨巧,但却也出类拔萃”,而今,在这位评论家眼中,它成了“体量巨大、华而不实的装饰品”,“即便在当时的时代也好不到哪儿去,纯粹因为人们为之砸了太多钱”。

  对金钱的反感

  “我在第一次见到这幅作品时给了及格分,”施杰尔达表示,“但经过多年,我反复看到它,现在觉得:‘这简直乱七八糟。’它给人的第一印象是绝对华丽。但现在我发现它太不连贯,完全不配称为一幅好作品,甚至连好的装饰品也谈不上。它竟然曾是世界上最昂贵的绘画。”

  2006年该作品的成交价是1.35亿美元,买单者是艺术品收藏家、化妆品巨子罗纳德·兰德(Ronald Lauder)。

  施杰尔达这番表白不禁让世人产生好奇。一位艺术评论家为何会在公开出版物中出尔反尔?人们普遍认为评论家具有一双慧眼,能够作出自信的判断,那他们如何又会改变自己的主意?时代的更迭是否影响了批评家的口味?他们是否会被其他评论者所影响?对艺术家的熟悉程度是否会影响评论者的判断?评论家改变立场是否会对其他评论家产生影响呢?

  “我认为,在彼得的博客文章背后,是一种对大量金钱的影响的反感,金钱影响了审美判断和经验。”在《纽约时报》做了九年艺术评论的迈克尔·布兰森(Michael Brenson)表示,“这种厌恶的感觉在一定程度上决定了他如何看待这幅画。”

  唐纳德·库斯皮特(Donald Kuspit)曾经撰写了大量关于艺术家和艺术评论的书籍,他的言辞更为严厉:“施杰尔达关于克里姆特绘画的评论似乎并不是深思熟虑的结果。这是一个盖棺定论,完全没有探讨的余地,评论家不应如此武断。也许他将这幅作品和克里姆特其他作品进行了比较,对作品的判断应该置于整个艺术史背景中去理解。他前后不一的观点本身就是他过于武断的明证。”

  事实上,库斯皮特本人也曾经经历过自我的否定。他曾是Leon Golub的赞赏者,他曾在1986年写了一本关于这位画家的书,但对其后期作品逐渐丧失了兴趣,“归根结底,政治正确比绘画本身更重要”,他就此表示。

责任编辑: 一墨
10个超棒瘦身方法让你瘦更快(组图)
和汽水说再见。每天饮用的减肥软饮料都可以使你的超重风险增加65%。
英男子欲移除纹身反致疤痕累累(组图)
一名男子尝试移除纹身,不仅纹身没消除反而在纹身上长出了难看的疙瘩和疤痕
大公资讯 中国 军事 言论 图片 财经 产经 金融 汽车 娱乐 明星 生活 科技 书画 报纸 香港在线 国际 社会 教育 副刊 食品 会展 宏观 体育 健康 女人 人物 历史 专题